woensdag 13 oktober 2010

De economie van het kinderboek na Potter

Kinderboek redt het economisch heel aardig, ondanks het vertrek van Harry Potter, meldt Sterre Lindhout vandaag op de economiepagina van de Volkskrant. Dit komt vooral door het succes van Geronimo Stilton, Hoe overleef ik..., de Grijze Jager en Twilight. "Het nieuwe kinderboek wordt niet door iedereen met gejuich ontvangen. Het succes van deze boeken is vaak vluchtig, na een paar maanden ligt het volgende deel alweer in de winkel. Schrijvers en recensenten klagen dat de boekenbranche kortademig is geworden, dat boeken niet meer de tijd krijgen om aan te slaan bij het publiek en dat winkels liever een partij bestsellers inkopen dan minder goed verkopende klassiekers."

4 opmerkingen:

  1. Hoe ga je dat veranderen? Wie kan een dergelijke verandering in gang zetten? Of vertrouwen we erop dat kwaliteit altijd zijn juiste weg zal blijven vinden?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik ga het niet veranderen. De enigen die dat kunnen doen zijn uitgevers. Als de cijfers kloppen is de productie verdubbeld sinds 2010. Toen gemiddeld 1200 boeken per jaar (Stichting Speurwerk), nu een kleine 2400 (telling Richard Thiel). Aantal kinderen neemt niet noemenswaardig toe, welvaart is niet verdubbeld, dus het is evident dat veel boeken het dan niet halen. Ik denk dat als een gezin vijf boeken per jaar koopt, dat dat veel is. Kortom: productie omlaag en titels langer in de winkel houden. Dat is de oplossing.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ben het er helemaal mee eens. Bestsellers zijn nodig, maar moeten niet de overhand krijgen. Lemniscaat werkt met een klassiekers-top-100 die ze met aantrekkelijke korting aan de boekhandel aanbieden, zodat die gestimuleerd wordt de Lemniscaat-klassiekers in elk geval op voorraad te houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ja, precies. Dat zijn de dingen. Overigens wil ik niet zeggen dat het allemaal aan de uitgevers ligt. In de eerste plaats moeten schrijvers natuurlijk gewoon spraakmakende boeken schrijven. Uiteindelijk zijn al die boeken die het niet halen ook een beetje 'collateral damage', je moet 9 keer falen voor 1 succes. Maar laten we van die 9 min of meer mislukkigen er nou eens 5 niet uitgeven. Dat scheelt toch.

    BeantwoordenVerwijderen